Aby czuć się wolnym istnieje prosty sposób: nie szarpać i nie napinać smyczy...Jeśli tak mozna przelać swoją myśl( chodzącą po głowie )...to własnie ją przelewam!
Niech wszystko co zapiszesz na blogu , będzie prosto z Ciebie i tylko z Ciebie ( no ja mysle , ze Ty Adamie nie we wszystkich sprawach dajesz się napastować i molestować)
Adamie!
Życzę głębokich przemyśleń, wielu ciekawych pomysłów i wytrwałości w prowadzeniu
Liczę, że optymistyczne (jak Ty) notki będą przeciwieństwem moich - pesymistycznych
Aha, i czekam na komenty Milczku :>
Ann... cytuje mojego Kalibra ? świat staje na głowie... :]
Co mi chodzi po głowie? A więc życzę weny...
"Zdradliwa wena; raz jest, raz jej nie ma..."
W dechę Adaśq... Jaki Ty taki blog i jaki blog taki Ty... :*
Nic dziwnego , że "Ostatnie kuszenie Chrystusa" - wszak taki sam fanfik , jak Jeskow względem Tolkiena - od czci i wiary odsądzili jemu podobni ortodoksi ^^.
[quote="Nifrodel"]Mistrz, jak już pisałam przedstawił jednoznaczną wizję Ardy. Nie stworzył niczego na kształt kronik orków tudzież Melkorlirionu. Dlatego na tej płaszczyźnie nie ma podstaw do relatywizmu Chyba, że zmienimy nazwę forum na "Forum Dyskusyjne Miłośników Twórczości J.R.R.Tolkiena i Yeskowa".[/quote]
Po pierwsze , nie widzę problemu. Po drugie , nie jednego Jeskowa. Bo jakoś nie tylko jemu nie spodobało się radosne wyrzynanie orków.
[quote="Nifrodel"]Masz prawo do subiektywnej opinii. Tylko : TU APEL DO WSZYSTKICH WOLNYCH LUDÓW ŚRÓDZIEMIA :
Nie straćmy z oczu światełka, jakim jest dążenie do Prawdy Obiektywnej, Ogólnej, która jest celem naszych rozważań.[/quote]
Po pierwsze , prawda nie może być subiektywna. Po drugie , w ogóle jej jako takiej nie ma. _Nie_ ma jednoznacznego postawienia sprawy dobro-zło. JRRT może stworzyć elfy i nadać im cechy , które uważa za dobre. Może też stworzyć orki i nadać im cechy , które uważa za złe. Jak czytelnik oceni jedne i drugie , zależy od jego własnej definicji tych cech. Jeskow przykładem , i nie tylko Jeskow , ktoś w końcu temat o biednych orkach założył.
[quote="Nifrodel"]Ok. Ale ty podwazasz wlasnie _podstawy_ konstrukcji swiata.[/quote]
Zonk. Podstawy konstrukcji świata to rządzące nim prawidła fizyczne , magiczne , czy jakie tam inne. O tym , co jest dobre a co złe , ustali już czytelnik - na tej samej zasadzie kiedyś próbowano mnie przekonać , że w "Iliadzie" Achilles czyniąc krwawą wyrzynkę nie robi nic złego i wcale nie jest antycznym Rambo [tak , zwichrowania osobowości też miał podobne] - bo "to jest świat wojowników i wojna ma w nim sankcję boską".
Gdzie masz we "Władcy Pierścieni" definicję twierdzącą , że orkowie to istoty _złe_ i niezdolne do jakichkolwiek uczuć? Masz relację jednej ze stron konfliktu. Analogia : z "Kamieni na szaniec" w życiu byśmy się nie dowiedzieli , że Niemcy mogą być też istotami dobrymi. Wiemy to z wiedzy pozaźródłowej. Ponieważ LotR (i "Hobbit") jest jedynym źródłem do dziejów Śródziemia , nie ma wiedzy pozaźródłowej , więc możliwa jest każda interpretacja. [Tak , Jeskowa też , ale na nieco innym poziomie abstrakcji - tzn. jeśli przyjmiemy , że kronikarze spisujący dzieje Wojny o Pierścień byli stronniczy. Natomiast przy pominięciu całej otoczki ideologicznej , że JRRT znalazł sobie czerwoną książeczkę i geniuszem będąc przetłumaczył , pozostają fakty - czyli np. że Gollum wrzucił pierścień do Orodruiny. Albo że Nazgule polowali na Froda. Ale USTALENIE , czy byli źli , czy dobrzy , to już nie w mocy Tolkiena ani w czyjejkolwiek leży]
[quote="Nifrodel"]Po drugie, jest to tez ksiazka, ze swiatem wymyslonym przez czlowieka. I to ten czlowiek ustalal zasady, co jest dobre, a co nie (w Srodziemiu).[/quote]
Jeśli wymyślonym przez człowieka , to ten człowiek mógł przenosić najwyżej własne wyobrażenie dobra i zła na dane postaci... toteż jeśli nie pokrywa się to z czyimikolwiek innymi poglądami w temacie , to np. orkowie nie będą jednoznacznie źli. Bo są , chociażby , koleżeńscy.
[quote="Neratin"]To po co czytac JRRT, skoro tak cie odrzuca jego swiat? Lepiej wziac sie za Jeskowa ;-P[/quote]
Jeskow to fanfik. Zresztą , najlepszy mi znany. Jako dzieło autonomiczne też jest niezły , ale jako fanfik wymiata ^^. I tak , znam twoje zdanie w temacie.
Ale dobrze , komentarz do twierdzenia "a bo Jeskow to tylko strony odwrócił". Nieprawda. Na przykładzie elfów pokazał , że zdolność do uczuć powszechnie uznawanych za wysokie nie wyklucza zimnego okrucieństwa wpisanego w samą istotę... i że okrucieństwo też jest kwestią pewnego relatywizmu , bo elfy nie uważają się za zbrodniarzy wojennych , tak samo , jak myśliwi IRL.
[quote="Neratin"]Powtorze po raz kolejny- jesli podwazasz wiarygodnosc WP w jednej kwestii, to mozna byc konsekwentnym i uznac cale WP za brednie. Tylko w takim razie co tutaj robisz?[/quote]
Nic dziwnego , że "Ostatnie kuszenie Chrystusa" - wszak taki sam fanfik , jak Jeskow względem Tolkiena - od czci i wiary odsądzili jemu podobni ortodoksi ^^.
[quote="Nifrodel"]Mistrz, jak już pisałam przedstawił jednoznaczną wizję Ardy. Nie stworzył niczego na kształt kronik orków tudzież Melkorlirionu. Dlatego na tej płaszczyźnie nie ma podstaw do relatywizmu Chyba, że zmienimy nazwę forum na "Forum Dyskusyjne Miłośników Twórczości J.R.R.Tolkiena i Yeskowa".[/quote]
Po pierwsze , nie widzę problemu. Po drugie , nie jednego Jeskowa. Bo jakoś nie tylko jemu nie spodobało się radosne wyrzynanie orków.
[quote="Nifrodel"]Masz prawo do subiektywnej opinii. Tylko : TU APEL DO WSZYSTKICH WOLNYCH LUDÓW ŚRÓDZIEMIA :
Nie straćmy z oczu światełka, jakim jest dążenie do Prawdy Obiektywnej, Ogólnej, która jest celem naszych rozważań.[/quote]
Po pierwsze , prawda nie może być subiektywna. Po drugie , w ogóle jej jako takiej nie ma. _Nie_ ma jednoznacznego postawienia sprawy dobro-zło. JRRT może stworzyć elfy i nadać im cechy , które uważa za dobre. Może też stworzyć orki i nadać im cechy , które uważa za złe. Jak czytelnik oceni jedne i drugie , zależy od jego własnej definicji tych cech. Jeskow przykładem , i nie tylko Jeskow , ktoś w końcu temat o biednych orkach założył.
[quote="Nifrodel"]Ok. Ale ty podwazasz wlasnie _podstawy_ konstrukcji swiata.[/quote]
Zonk. Podstawy konstrukcji świata to rządzące nim prawidła fizyczne , magiczne , czy jakie tam inne. O tym , co jest dobre a co złe , ustali już czytelnik - na tej samej zasadzie kiedyś próbowano mnie przekonać , że w "Iliadzie" Achilles czyniąc krwawą wyrzynkę nie robi nic złego i wcale nie jest antycznym Rambo [tak , zwichrowania osobowości też miał podobne] - bo "to jest świat wojowników i wojna ma w nim sankcję boską".
Gdzie masz we "Władcy Pierścieni" definicję twierdzącą , że orkowie to istoty _złe_ i niezdolne do jakichkolwiek uczuć? Masz relację jednej ze stron konfliktu. Analogia : z "Kamieni na szaniec" w życiu byśmy się nie dowiedzieli , że Niemcy mogą być też istotami dobrymi. Wiemy to z wiedzy pozaźródłowej. Ponieważ LotR (i "Hobbit") jest jedynym źródłem do dziejów Śródziemia , nie ma wiedzy pozaźródłowej , więc możliwa jest każda interpretacja. [Tak , Jeskowa też , ale na nieco innym poziomie abstrakcji - tzn. jeśli przyjmiemy , że kronikarze spisujący dzieje Wojny o Pierścień byli stronniczy. Natomiast przy pominięciu całej otoczki ideologicznej , że JRRT znalazł sobie czerwoną książeczkę i geniuszem będąc przetłumaczył , pozostają fakty - czyli np. że Gollum wrzucił pierścień do Orodruiny. Albo że Nazgule polowali na Froda. Ale USTALENIE , czy byli źli , czy dobrzy , to już nie w mocy Tolkiena ani w czyjejkolwiek leży]
[quote="Nifrodel"]Po drugie, jest to tez ksiazka, ze swiatem wymyslonym przez czlowieka. I to ten czlowiek ustalal zasady, co jest dobre, a co nie (w Srodziemiu).[/quote]
Jeśli wymyślonym przez człowieka , to ten człowiek mógł przenosić najwyżej własne wyobrażenie dobra i zła na dane postaci... toteż jeśli nie pokrywa się to z czyimikolwiek innymi poglądami w temacie , to np. orkowie nie będą jednoznacznie źli. Bo są , chociażby , koleżeńscy.
[quote="Neratin"]To po co czytac JRRT, skoro tak cie odrzuca jego swiat? Lepiej wziac sie za Jeskowa ;-P[/quote]
Jeskow to fanfik. Zresztą , najlepszy mi znany. Jako dzieło autonomiczne też jest niezły , ale jako fanfik wymiata ^^. I tak , znam twoje zdanie w temacie.
Ale dobrze , komentarz do twierdzenia "a bo Jeskow to tylko strony odwrócił". Nieprawda. Na przykładzie elfów pokazał , że zdolność do uczuć powszechnie uznawanych za wysokie nie wyklucza zimnego okrucieństwa wpisanego w samą istotę... i że okrucieństwo też jest kwestią pewnego relatywizmu , bo elfy nie uważają się za zbrodniarzy wojennych , tak samo , jak myśliwi IRL.
[quote="Neratin"]Powtorze po raz kolejny- jesli podwazasz wiarygodnosc WP w jednej kwestii, to mozna byc konsekwentnym i uznac cale WP za brednie. Tylko w takim razie co tutaj robisz?[/quote]
Chodzi mi po główce (jak to ty ujełaś)ze jestes za***aną szparą :) :) :) ahh wylałam to z siebie tak mi to ciązyło na sercu buahahaha ale mi sie z ciebie smiac chce dziecko o przepraszam -->kobieto buahahaha
Nic dziwnego , że "Ostatnie kuszenie Chrystusa" - wszak taki sam fanfik , jak Jeskow względem Tolkiena - od czci i wiary odsądzili jemu podobni ortodoksi ^^.
[quote="Nifrodel"]Mistrz, jak już pisałam przedstawił jednoznaczną wizję Ardy. Nie stworzył niczego na kształt kronik orków tudzież Melkorlirionu. Dlatego na tej płaszczyźnie nie ma podstaw do relatywizmu Chyba, że zmienimy nazwę forum na "Forum Dyskusyjne Miłośników Twórczości J.R.R.Tolkiena i Yeskowa".[/quote]
Po pierwsze , nie widzę problemu. Po drugie , nie jednego Jeskowa. Bo jakoś nie tylko jemu nie spodobało się radosne wyrzynanie orków.
[quote="Nifrodel"]Masz prawo do subiektywnej opinii. Tylko : TU APEL DO WSZYSTKICH WOLNYCH LUDÓW ŚRÓDZIEMIA :
Nie straćmy z oczu światełka, jakim jest dążenie do Prawdy Obiektywnej, Ogólnej, która jest celem naszych rozważań.[/quote]
Po pierwsze , prawda nie może być subiektywna. Po drugie , w ogóle jej jako takiej nie ma. _Nie_ ma jednoznacznego postawienia sprawy dobro-zło. JRRT może stworzyć elfy i nadać im cechy , które uważa za dobre. Może też stworzyć orki i nadać im cechy , które uważa za złe. Jak czytelnik oceni jedne i drugie , zależy od jego własnej definicji tych cech. Jeskow przykładem , i nie tylko Jeskow , ktoś w końcu temat o biednych orkach założył.
[quote="Nifrodel"]Ok. Ale ty podwazasz wlasnie _podstawy_ konstrukcji swiata.[/quote]
Zonk. Podstawy konstrukcji świata to rządzące nim prawidła fizyczne , magiczne , czy jakie tam inne. O tym , co jest dobre a co złe , ustali już czytelnik - na tej samej zasadzie kiedyś próbowano mnie przekonać , że w "Iliadzie" Achilles czyniąc krwawą wyrzynkę nie robi nic złego i wcale nie jest antycznym Rambo [tak , zwichrowania osobowości też miał podobne] - bo "to jest świat wojowników i wojna ma w nim sankcję boską".
Gdzie masz we "Władcy Pierścieni" definicję twierdzącą , że orkowie to istoty _złe_ i niezdolne do jakichkolwiek uczuć? Masz relację jednej ze stron konfliktu. Analogia : z "Kamieni na szaniec" w życiu byśmy się nie dowiedzieli , że Niemcy mogą być też istotami dobrymi. Wiemy to z wiedzy pozaźródłowej. Ponieważ LotR (i "Hobbit") jest jedynym źródłem do dziejów Śródziemia , nie ma wiedzy pozaźródłowej , więc możliwa jest każda interpretacja. [Tak , Jeskowa też , ale na nieco innym poziomie abstrakcji - tzn. jeśli przyjmiemy , że kronikarze spisujący dzieje Wojny o Pierścień byli stronniczy. Natomiast przy pominięciu całej otoczki ideologicznej , że JRRT znalazł sobie czerwoną książeczkę i geniuszem będąc przetłumaczył , pozostają fakty - czyli np. że Gollum wrzucił pierścień do Orodruiny. Albo że Nazgule polowali na Froda. Ale USTALENIE , czy byli źli , czy dobrzy , to już nie w mocy Tolkiena ani w czyjejkolwiek leży]
[quote="Nifrodel"]Po drugie, jest to tez ksiazka, ze swiatem wymyslonym przez czlowieka. I to ten czlowiek ustalal zasady, co jest dobre, a co nie (w Srodziemiu).[/quote]
Jeśli wymyślonym przez człowieka , to ten człowiek mógł przenosić najwyżej własne wyobrażenie dobra i zła na dane postaci... toteż jeśli nie pokrywa się to z czyimikolwiek innymi poglądami w temacie , to np. orkowie nie będą jednoznacznie źli. Bo są , chociażby , koleżeńscy.
[quote="Neratin"]To po co czytac JRRT, skoro tak cie odrzuca jego swiat? Lepiej wziac sie za Jeskowa ;-P[/quote]
Jeskow to fanfik. Zresztą , najlepszy mi znany. Jako dzieło autonomiczne też jest niezły , ale jako fanfik wymiata ^^. I tak , znam twoje zdanie w temacie.
Ale dobrze , komentarz do twierdzenia "a bo Jeskow to tylko strony odwrócił". Nieprawda. Na przykładzie elfów pokazał , że zdolność do uczuć powszechnie uznawanych za wysokie nie wyklucza zimnego okrucieństwa wpisanego w samą istotę... i że okrucieństwo też jest kwestią pewnego relatywizmu , bo elfy nie uważają się za zbrodniarzy wojennych , tak samo , jak myśliwi IRL.
[quote="Neratin"]Powtorze po raz kolejny- jesli podwazasz wiarygodnosc WP w jednej kwestii, to mozna byc konsekwentnym i uznac cale WP za brednie. Tylko w takim razie co tutaj robisz?[/quote]
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
Niech wszystko co zapiszesz na blogu , będzie prosto z Ciebie i tylko z Ciebie ( no ja mysle , ze Ty Adamie nie we wszystkich sprawach dajesz się napastować i molestować)
oryginalna lokalizacja wpisu »
Życzę głębokich przemyśleń, wielu ciekawych pomysłów i wytrwałości w prowadzeniu
Liczę, że optymistyczne (jak Ty) notki będą przeciwieństwem moich - pesymistycznych
Aha, i czekam na komenty Milczku :>
Ann... cytuje mojego Kalibra ? świat staje na głowie... :]
No to narazie :*
oryginalna lokalizacja wpisu »
"Zdradliwa wena; raz jest, raz jej nie ma..."
W dechę Adaśq... Jaki Ty taki blog i jaki blog taki Ty... :*
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
[quote="Nifrodel"]Mistrz, jak już pisałam przedstawił jednoznaczną wizję Ardy. Nie stworzył niczego na kształt kronik orków tudzież Melkorlirionu. Dlatego na tej płaszczyźnie nie ma podstaw do relatywizmu Chyba, że zmienimy nazwę forum na "Forum Dyskusyjne Miłośników Twórczości J.R.R.Tolkiena i Yeskowa".[/quote]
Po pierwsze , nie widzę problemu. Po drugie , nie jednego Jeskowa. Bo jakoś nie tylko jemu nie spodobało się radosne wyrzynanie orków.
[quote="Nifrodel"]Masz prawo do subiektywnej opinii. Tylko : TU APEL DO WSZYSTKICH WOLNYCH LUDÓW ŚRÓDZIEMIA :
Nie straćmy z oczu światełka, jakim jest dążenie do Prawdy Obiektywnej, Ogólnej, która jest celem naszych rozważań.[/quote]
Po pierwsze , prawda nie może być subiektywna. Po drugie , w ogóle jej jako takiej nie ma. _Nie_ ma jednoznacznego postawienia sprawy dobro-zło. JRRT może stworzyć elfy i nadać im cechy , które uważa za dobre. Może też stworzyć orki i nadać im cechy , które uważa za złe. Jak czytelnik oceni jedne i drugie , zależy od jego własnej definicji tych cech. Jeskow przykładem , i nie tylko Jeskow , ktoś w końcu temat o biednych orkach założył.
[quote="Nifrodel"]Ok. Ale ty podwazasz wlasnie _podstawy_ konstrukcji swiata.[/quote]
Zonk. Podstawy konstrukcji świata to rządzące nim prawidła fizyczne , magiczne , czy jakie tam inne. O tym , co jest dobre a co złe , ustali już czytelnik - na tej samej zasadzie kiedyś próbowano mnie przekonać , że w "Iliadzie" Achilles czyniąc krwawą wyrzynkę nie robi nic złego i wcale nie jest antycznym Rambo [tak , zwichrowania osobowości też miał podobne] - bo "to jest świat wojowników i wojna ma w nim sankcję boską".
Gdzie masz we "Władcy Pierścieni" definicję twierdzącą , że orkowie to istoty _złe_ i niezdolne do jakichkolwiek uczuć? Masz relację jednej ze stron konfliktu. Analogia : z "Kamieni na szaniec" w życiu byśmy się nie dowiedzieli , że Niemcy mogą być też istotami dobrymi. Wiemy to z wiedzy pozaźródłowej. Ponieważ LotR (i "Hobbit") jest jedynym źródłem do dziejów Śródziemia , nie ma wiedzy pozaźródłowej , więc możliwa jest każda interpretacja. [Tak , Jeskowa też , ale na nieco innym poziomie abstrakcji - tzn. jeśli przyjmiemy , że kronikarze spisujący dzieje Wojny o Pierścień byli stronniczy. Natomiast przy pominięciu całej otoczki ideologicznej , że JRRT znalazł sobie czerwoną książeczkę i geniuszem będąc przetłumaczył , pozostają fakty - czyli np. że Gollum wrzucił pierścień do Orodruiny. Albo że Nazgule polowali na Froda. Ale USTALENIE , czy byli źli , czy dobrzy , to już nie w mocy Tolkiena ani w czyjejkolwiek leży]
[quote="Nifrodel"]Po drugie, jest to tez ksiazka, ze swiatem wymyslonym przez czlowieka. I to ten czlowiek ustalal zasady, co jest dobre, a co nie (w Srodziemiu).[/quote]
Jeśli wymyślonym przez człowieka , to ten człowiek mógł przenosić najwyżej własne wyobrażenie dobra i zła na dane postaci... toteż jeśli nie pokrywa się to z czyimikolwiek innymi poglądami w temacie , to np. orkowie nie będą jednoznacznie źli. Bo są , chociażby , koleżeńscy.
[quote="Neratin"]To po co czytac JRRT, skoro tak cie odrzuca jego swiat? Lepiej wziac sie za Jeskowa ;-P[/quote]
Jeskow to fanfik. Zresztą , najlepszy mi znany. Jako dzieło autonomiczne też jest niezły , ale jako fanfik wymiata ^^. I tak , znam twoje zdanie w temacie.
Ale dobrze , komentarz do twierdzenia "a bo Jeskow to tylko strony odwrócił". Nieprawda. Na przykładzie elfów pokazał , że zdolność do uczuć powszechnie uznawanych za wysokie nie wyklucza zimnego okrucieństwa wpisanego w samą istotę... i że okrucieństwo też jest kwestią pewnego relatywizmu , bo elfy nie uważają się za zbrodniarzy wojennych , tak samo , jak myśliwi IRL.
[quote="Neratin"]Powtorze po raz kolejny- jesli podwazasz wiarygodnosc WP w jednej kwestii, to mozna byc konsekwentnym i uznac cale WP za brednie. Tylko w takim razie co tutaj robisz?[/quote]
Bo główną wartośc
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
POoOzdro :*
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
[quote="Nifrodel"]Mistrz, jak już pisałam przedstawił jednoznaczną wizję Ardy. Nie stworzył niczego na kształt kronik orków tudzież Melkorlirionu. Dlatego na tej płaszczyźnie nie ma podstaw do relatywizmu Chyba, że zmienimy nazwę forum na "Forum Dyskusyjne Miłośników Twórczości J.R.R.Tolkiena i Yeskowa".[/quote]
Po pierwsze , nie widzę problemu. Po drugie , nie jednego Jeskowa. Bo jakoś nie tylko jemu nie spodobało się radosne wyrzynanie orków.
[quote="Nifrodel"]Masz prawo do subiektywnej opinii. Tylko : TU APEL DO WSZYSTKICH WOLNYCH LUDÓW ŚRÓDZIEMIA :
Nie straćmy z oczu światełka, jakim jest dążenie do Prawdy Obiektywnej, Ogólnej, która jest celem naszych rozważań.[/quote]
Po pierwsze , prawda nie może być subiektywna. Po drugie , w ogóle jej jako takiej nie ma. _Nie_ ma jednoznacznego postawienia sprawy dobro-zło. JRRT może stworzyć elfy i nadać im cechy , które uważa za dobre. Może też stworzyć orki i nadać im cechy , które uważa za złe. Jak czytelnik oceni jedne i drugie , zależy od jego własnej definicji tych cech. Jeskow przykładem , i nie tylko Jeskow , ktoś w końcu temat o biednych orkach założył.
[quote="Nifrodel"]Ok. Ale ty podwazasz wlasnie _podstawy_ konstrukcji swiata.[/quote]
Zonk. Podstawy konstrukcji świata to rządzące nim prawidła fizyczne , magiczne , czy jakie tam inne. O tym , co jest dobre a co złe , ustali już czytelnik - na tej samej zasadzie kiedyś próbowano mnie przekonać , że w "Iliadzie" Achilles czyniąc krwawą wyrzynkę nie robi nic złego i wcale nie jest antycznym Rambo [tak , zwichrowania osobowości też miał podobne] - bo "to jest świat wojowników i wojna ma w nim sankcję boską".
Gdzie masz we "Władcy Pierścieni" definicję twierdzącą , że orkowie to istoty _złe_ i niezdolne do jakichkolwiek uczuć? Masz relację jednej ze stron konfliktu. Analogia : z "Kamieni na szaniec" w życiu byśmy się nie dowiedzieli , że Niemcy mogą być też istotami dobrymi. Wiemy to z wiedzy pozaźródłowej. Ponieważ LotR (i "Hobbit") jest jedynym źródłem do dziejów Śródziemia , nie ma wiedzy pozaźródłowej , więc możliwa jest każda interpretacja. [Tak , Jeskowa też , ale na nieco innym poziomie abstrakcji - tzn. jeśli przyjmiemy , że kronikarze spisujący dzieje Wojny o Pierścień byli stronniczy. Natomiast przy pominięciu całej otoczki ideologicznej , że JRRT znalazł sobie czerwoną książeczkę i geniuszem będąc przetłumaczył , pozostają fakty - czyli np. że Gollum wrzucił pierścień do Orodruiny. Albo że Nazgule polowali na Froda. Ale USTALENIE , czy byli źli , czy dobrzy , to już nie w mocy Tolkiena ani w czyjejkolwiek leży]
[quote="Nifrodel"]Po drugie, jest to tez ksiazka, ze swiatem wymyslonym przez czlowieka. I to ten czlowiek ustalal zasady, co jest dobre, a co nie (w Srodziemiu).[/quote]
Jeśli wymyślonym przez człowieka , to ten człowiek mógł przenosić najwyżej własne wyobrażenie dobra i zła na dane postaci... toteż jeśli nie pokrywa się to z czyimikolwiek innymi poglądami w temacie , to np. orkowie nie będą jednoznacznie źli. Bo są , chociażby , koleżeńscy.
[quote="Neratin"]To po co czytac JRRT, skoro tak cie odrzuca jego swiat? Lepiej wziac sie za Jeskowa ;-P[/quote]
Jeskow to fanfik. Zresztą , najlepszy mi znany. Jako dzieło autonomiczne też jest niezły , ale jako fanfik wymiata ^^. I tak , znam twoje zdanie w temacie.
Ale dobrze , komentarz do twierdzenia "a bo Jeskow to tylko strony odwrócił". Nieprawda. Na przykładzie elfów pokazał , że zdolność do uczuć powszechnie uznawanych za wysokie nie wyklucza zimnego okrucieństwa wpisanego w samą istotę... i że okrucieństwo też jest kwestią pewnego relatywizmu , bo elfy nie uważają się za zbrodniarzy wojennych , tak samo , jak myśliwi IRL.
[quote="Neratin"]Powtorze po raz kolejny- jesli podwazasz wiarygodnosc WP w jednej kwestii, to mozna byc konsekwentnym i uznac cale WP za brednie. Tylko w takim razie co tutaj robisz?[/quote]
Bo główną wartośc
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
[quote="Nifrodel"]Mistrz, jak już pisałam przedstawił jednoznaczną wizję Ardy. Nie stworzył niczego na kształt kronik orków tudzież Melkorlirionu. Dlatego na tej płaszczyźnie nie ma podstaw do relatywizmu Chyba, że zmienimy nazwę forum na "Forum Dyskusyjne Miłośników Twórczości J.R.R.Tolkiena i Yeskowa".[/quote]
Po pierwsze , nie widzę problemu. Po drugie , nie jednego Jeskowa. Bo jakoś nie tylko jemu nie spodobało się radosne wyrzynanie orków.
[quote="Nifrodel"]Masz prawo do subiektywnej opinii. Tylko : TU APEL DO WSZYSTKICH WOLNYCH LUDÓW ŚRÓDZIEMIA :
Nie straćmy z oczu światełka, jakim jest dążenie do Prawdy Obiektywnej, Ogólnej, która jest celem naszych rozważań.[/quote]
Po pierwsze , prawda nie może być subiektywna. Po drugie , w ogóle jej jako takiej nie ma. _Nie_ ma jednoznacznego postawienia sprawy dobro-zło. JRRT może stworzyć elfy i nadać im cechy , które uważa za dobre. Może też stworzyć orki i nadać im cechy , które uważa za złe. Jak czytelnik oceni jedne i drugie , zależy od jego własnej definicji tych cech. Jeskow przykładem , i nie tylko Jeskow , ktoś w końcu temat o biednych orkach założył.
[quote="Nifrodel"]Ok. Ale ty podwazasz wlasnie _podstawy_ konstrukcji swiata.[/quote]
Zonk. Podstawy konstrukcji świata to rządzące nim prawidła fizyczne , magiczne , czy jakie tam inne. O tym , co jest dobre a co złe , ustali już czytelnik - na tej samej zasadzie kiedyś próbowano mnie przekonać , że w "Iliadzie" Achilles czyniąc krwawą wyrzynkę nie robi nic złego i wcale nie jest antycznym Rambo [tak , zwichrowania osobowości też miał podobne] - bo "to jest świat wojowników i wojna ma w nim sankcję boską".
Gdzie masz we "Władcy Pierścieni" definicję twierdzącą , że orkowie to istoty _złe_ i niezdolne do jakichkolwiek uczuć? Masz relację jednej ze stron konfliktu. Analogia : z "Kamieni na szaniec" w życiu byśmy się nie dowiedzieli , że Niemcy mogą być też istotami dobrymi. Wiemy to z wiedzy pozaźródłowej. Ponieważ LotR (i "Hobbit") jest jedynym źródłem do dziejów Śródziemia , nie ma wiedzy pozaźródłowej , więc możliwa jest każda interpretacja. [Tak , Jeskowa też , ale na nieco innym poziomie abstrakcji - tzn. jeśli przyjmiemy , że kronikarze spisujący dzieje Wojny o Pierścień byli stronniczy. Natomiast przy pominięciu całej otoczki ideologicznej , że JRRT znalazł sobie czerwoną książeczkę i geniuszem będąc przetłumaczył , pozostają fakty - czyli np. że Gollum wrzucił pierścień do Orodruiny. Albo że Nazgule polowali na Froda. Ale USTALENIE , czy byli źli , czy dobrzy , to już nie w mocy Tolkiena ani w czyjejkolwiek leży]
[quote="Nifrodel"]Po drugie, jest to tez ksiazka, ze swiatem wymyslonym przez czlowieka. I to ten czlowiek ustalal zasady, co jest dobre, a co nie (w Srodziemiu).[/quote]
Jeśli wymyślonym przez człowieka , to ten człowiek mógł przenosić najwyżej własne wyobrażenie dobra i zła na dane postaci... toteż jeśli nie pokrywa się to z czyimikolwiek innymi poglądami w temacie , to np. orkowie nie będą jednoznacznie źli. Bo są , chociażby , koleżeńscy.
[quote="Neratin"]To po co czytac JRRT, skoro tak cie odrzuca jego swiat? Lepiej wziac sie za Jeskowa ;-P[/quote]
Jeskow to fanfik. Zresztą , najlepszy mi znany. Jako dzieło autonomiczne też jest niezły , ale jako fanfik wymiata ^^. I tak , znam twoje zdanie w temacie.
Ale dobrze , komentarz do twierdzenia "a bo Jeskow to tylko strony odwrócił". Nieprawda. Na przykładzie elfów pokazał , że zdolność do uczuć powszechnie uznawanych za wysokie nie wyklucza zimnego okrucieństwa wpisanego w samą istotę... i że okrucieństwo też jest kwestią pewnego relatywizmu , bo elfy nie uważają się za zbrodniarzy wojennych , tak samo , jak myśliwi IRL.
[quote="Neratin"]Powtorze po raz kolejny- jesli podwazasz wiarygodnosc WP w jednej kwestii, to mozna byc konsekwentnym i uznac cale WP za brednie. Tylko w takim razie co tutaj robisz?[/quote]
Bo główną wartośc
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »
oryginalna lokalizacja wpisu »